как поиметь геморрой с помощью рара

[Leo V. Mironoff]

Hello Eugene!

У 3.62 винды и ос/2 обнаружилась фича: при разжатии архива он восстанавливает
все атрибуты файла, включая и архивный бит - если его не было на исходном
файле, не будет и на разжатом. Обнаружилась она, когда попытались восстановить
сдохший диск из бэкапа, а бэкап оказался по этой причине слегка неполон. IMHO
нельзя так, архивный бит должен ставиться на все файлы, если кому-то нужно,
можно сделать отдельный свитч "восстанавливать архивный бит как было", но по
умолчанию он должен быть выключен.

:), Leo

[Eugene Roshal]

Hello,

LVM> причине слегка неполон. IMHO нельзя так, архивный бит должен ставиться
LVM> на все файлы, если кому-то нужно, можно сделать отдельный свитч
LVM> "восстанавливать архивный бит как было", но по умолчанию он должен быть
LVM> выключен.

С одной стороны архиватор должен восстановить все как было, с другой -
восстановление архивного атрибута и правда не всегда полезно. Сейчас
посмотрел, как с этим обстоит дело у других архиваторов, так там общего
подхода тоже нет. PKUNZIP и UnArj восстанавливают, UnZip и основанные на его
коде - нет. Пока не знаю, как правильнее.

Eugene

[Leo V. Mironoff]

*** Answering a msg posted in area .LVM.PERSONAL

Hello Eugene!

Fri Feb 23 2007 11:48, Eugene Roshal (2:5020/400) wrote to Leo V. Mironoff:

ER> С одной стороны архиватор должен восстановить все как было, с другой -
ER> восстановление архивного атрибута и правда не всегда полезно. Сейчас
ER> посмотрел, как с этим обстоит дело у других архиваторов, так там
ER> общего подхода тоже нет. PKUNZIP и UnArj восстанавливают, UnZip и
ER> основанные на его коде - нет. Пока не знаю, как правильнее.
"Остальные" биты - ридонли, хидден и так далее - это атрибуты файла, которые
ставятся и снимаются только юзером, и их логично восстанавливать, но архивный
бит - исключение, он контролируется fs и, по определению, значит "файл не
забэкаплен". Если файл только что вытащили из архива - он точно не забэкаплен.

:), Leo

[Arkady V.Belousov]

Салям!

23-Фев-2007 15:28 ***@f293.n5020.z2.fidonet.org (Leo V. Mironoff)
wrote to Eugene Roshal <***@talk.ru>:

LVM> ставятся и снимаются только юзером, и их логично восстанавливать, но
LVM> архивный
LVM> бит - исключение, он контролируется fs и, по определению, значит "файл не
LVM> забэкаплен". Если файл только что вытащили из архива - он точно не
LVM> забэкаплен.

Так архиватор его должен снимать или устанавливать?

[Eugene Roshal]

Hello,

LVM> "Остальные" биты - ридонли, хидден и так далее - это атрибуты файла,
LVM> которые ставятся и снимаются только юзером, и их логично
LVM> восстанавливать, но архивный бит - исключение, он контролируется fs и,
LVM> по определению, значит "файл не забэкаплен". Если файл только что
LVM> вытащили из архива - он точно не забэкаплен.

Пожалуй, попробую изменить поведение RAR в beta 4 и посмотреть на реакцию
пользователей.

Eugene

[Eugene Plugin]

/_Hello/_, my friend, *Eugene*!

Помню Суббота 24 Февраля 2007 года (приблизительно в 10:03:36)
тип _#Eugene Roshal_# нарисовал к _/#Leo V. Mironoff_/# по поводу

LVM>> "Остальные" биты - ридонли, хидден и так далее - это атрибуты
LVM>> файла, которые ставятся и снимаются только юзером, и их логично
LVM>> восстанавливать, но архивный бит - исключение, он контролируется
LVM>> fs и, по определению, значит "файл не забэкаплен". Если файл
LVM>> только что вытащили из архива - он точно не забэкаплен.
ER> Пожалуй, попробую изменить поведение RAR в beta 4 и посмотреть на
ER> реакцию пользователей.

Hе надо менять стандаpтное поведение, лучше галочку где-то добавить отдельную.
:)


*FP_Prognoz(гав)List.Ru*
С уважением, /Eugene/ от Суббота 24 Февраля 2007 года.

... _/*От женщины никогда не знаешь, что ожидать - девочку или мальчика_/*.

[Eugene Roshal]

Hello,

LVM>>> восстанавливать, но архивный бит - исключение, он контролируется
LVM>>> fs и, по определению, значит "файл не забэкаплен". Если файл
LVM>>> только что вытащили из архива - он точно не забэкаплен.
ER>> Пожалуй, попробую изменить поведение RAR в beta 4 и посмотреть на
ER>> реакцию пользователей.

EP> Hе надо менять стандаpтное поведение, лучше галочку где-то добавить
EP> отдельную. :)

Галочка - галочкой, но тут все же надо решить какой вариант правильнее
использовать по умолчанию.

Я еще посмотрел на 7-Zip, WinZip и встроенный в Windows unzipper - они всегда
устанавливают Archive при распаковке.

Eugene

[Eugene Plugin]

/_Hello/_, my friend, *Eugene*!

Помню Суббота 24 Февраля 2007 года (приблизительно в 15:26:20)
тип _#Eugene Roshal_# нарисовал к _/#Eugene Plugin_/# по поводу

LVM>>>> восстанавливать, но архивный бит - исключение, он
LVM>>>> контролируется fs и, по определению, значит "файл не
LVM>>>> забэкаплен". Если файл только что вытащили из архива - он
LVM>>>> точно не забэкаплен.
ER>>> Пожалуй, попробую изменить поведение RAR в beta 4 и посмотреть
ER>>> на реакцию пользователей.
EP>> Hе надо менять стандаpтное поведение, лучше галочку где-то
EP>> добавить отдельную. :)
ER> Галочка - галочкой, но тут все же надо решить какой вариант правильнее
ER> использовать по умолчанию.

Я так думаю, что пpавильнее - это как уже много лет было, все уже пpивыкли и
настpоили под это поведение софт. А кому понадобится дpугое поведение - как pаз
и воспользуются галочкой. ИМХО, так будет логично.

ER> Я еще посмотрел на 7-Zip, WinZip и встроенный в Windows unzipper - они
ER> всегда устанавливают Archive при распаковке.


*FP_Prognoz(гав)List.Ru*
С уважением, /Eugene/ от Суббота 24 Февраля 2007 года.

... Русский человек болезненнее всего переносит здоровый образ жизни.

[Eugene Roshal]

Hello,

ER>> Галочка - галочкой, но тут все же надо решить какой вариант правильнее
ER>> использовать по умолчанию.

EP> Я так думаю, что пpавильнее - это как уже много лет было, все уже
EP> пpивыкли и настpоили под это поведение софт.

Вообще - да. Я тоже уже подумал, что от изменения дефолтного поведения могут
пострадать изготовители дистрибутивов, рассчитывающие, что RAR восстановит все
данные файлов в точности.

EP> А кому понадобится дpугое поведение - как pаз и воспользуются галочкой.
EP> ИМХО, так будет логично.

Галочки, если они не связаны с адаптацией под висту, на этой стадии бета
тестирования уже не хотелось бы добавлять.

Eugene

[Eugene Plugin]

/_Hello/_, my friend, *Eugene*!

Помню Суббота 24 Февраля 2007 года (приблизительно в 21:11:26)
тип _#Eugene Roshal_# нарисовал к _/#Eugene Plugin_/# по поводу

ER>>> Галочка - галочкой, но тут все же надо решить какой вариант
ER>>> правильнее использовать по умолчанию.
EP>> Я так думаю, что пpавильнее - это как уже много лет было, все уже
EP>> пpивыкли и настpоили под это поведение софт.
ER> Вообще - да. Я тоже уже подумал, что от изменения дефолтного поведения
ER> могут пострадать изготовители дистрибутивов, рассчитывающие, что RAR
ER> восстановит все данные файлов в точности.

Даже когда что-то сделано не пpавильно, но очень давно - лучше не тpогать. :) А
здесь вообще не понятно, как пpавильно.

EP>> А кому понадобится дpугое поведение - как pаз и воспользуются
EP>> галочкой. ИМХО, так будет логично.
ER> Галочки, если они не связаны с адаптацией под висту, на этой стадии
ER> бета тестирования уже не хотелось бы добавлять.

Hу, под галочкой, можно понимать и какой-нибудь ключ командной стpоки. Если за
все это вpемя вопpос всплыл только сейчас, то подобная настpойка понадобится
только тем, кто понимает, а им, обычно, галочка в меню не нужна. %)


*FP_Prognoz(гав)List.Ru*
С уважением, /Eugene/ от Воскресенье 25 Февраля 2007 года.

... *Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы*.